什么是团队？

来自一个憨憨课程的期末作业——

什么是团队，这是一个横亘在我心中多年的问题，作为一个团队合作能力就普遍理性而言（玩钟离梗我很开心）难以称之为合格的人，团队这个词汇在我心中长年以来只能算作一个概念罢了。至于经历了卓越领导力的团队课程，我是否能将这个概念更凝练地描述，抑或对其有着更深的领悟，在我写完这篇文章，对过去的学习进行总结之前，都不得而知。

那么再来问一次开篇提到的问题，什么是团队呢，根据通常的定义，其被表述为由基层和管理层人员组成的一个共同体，通过合理利用每一个成员的知识和技能协同工作，解决问题，达到共同的目标。

通过目的论的思想去考察这个定义中最核心的部分，即达成共同的目标。达成一词描述了团队合作的过程；目标一词描述了团队合作的终点；而共同，则是团队合作的前提。也许，接下来我将从这三点入手谈论我对什么是团队的理解。

那么我们可以讨论一下这个问题，我们在团队训练的课堂上组建的小组，能称之为团队吗？

仅仅从团队合作的前提入手，我们就能发现这个课程设置明显的漏洞。依旧从目的论的角度入手去讨论这个课程产生的大前提：指导人员核心的目的有两个，其一是从学校手中取得金钱激励，其二是与学校建立稳定的联系从而长期获取金钱激励。而对于这两个目的，可以塑造反馈变量，即教学成果。此处的教学成果表示为“提升学生/员工”的团队合作能力（或形式）。针对此处的目的，展开教学。

对应的，我们再对学生的目的进行考察：第一点，以尽可能好的成绩通过核验。第二点，尽可能减少个人损耗。

不得不承认，对于课堂的工作，老师的安排是恰到好处的，有效地聚合了学生的两点目的，整合成了“较好地完成简易团队合作”这一目标。看似这样已经明确了共同目标作为出发点到终点的指南。但是，问题也出在这里。让我们如何去达成呢？

竞争，这门课程将达成共同目标的方法设定为了竞争，也正是这个途径的设置，模糊了整个负反馈的过程，乃至隐式地转变了团队成员的目标，使得整个系统重新化作散沙。

我们可以简单地对参与过的小游戏驿站传书其过程进行考量。

驿站传书作为小游戏的目的是考验团队合作中有效达成共识的速度及信息传递的效率和准确性。但就其游戏本身有着不错的意义，但是当游戏目标作为竞争时，随即产生了严重的问题。两个游戏的目标能以团队合作的形式有效达成吗？

首先，有效达成共识的速度。若是仅仅考虑达成共识，是做到了的，但是有效性的问题却成了疑难，在团队初创的阶段，并未经由能力考察建立分工合作体系，话语权被自动由开放性高的成员把握，存在的团队社交压力使得初始方向难以修正，很快进入局部最优。同时过于紧张的游戏时间使得局部最优难以修正，使得在最初阶段取得有效共识的可能性及其之低。

再者，在初轮游戏进行时，竞争的限制极大程度降低了信息传递的准确性，使得部分最优解在算法优化域上的梯度无限扩大，从而被主动放弃失去优化价值。在第二轮的游戏中无限制地助长了抄袭思路现象的出现。同时，通过初始思路取得优胜的队伍顾虑修正算法的边际成本，趋向于不进行优化。于是，在恶性竞争的大前提下，团队合作的主观能动性被无限制地削弱，而团队合作带来的成就感被达成目标的压迫感侵吞，使得其仅剩团队合作之形式，丧失了团队合作之灵魂。此后面糖碓塔的小游戏背后其实也存在着类似的现象。

此后的微电影拍摄就立意而言倒是可圈可点，比此前的小游戏能称之为稍稍合适些。但是不难发现，其背后也隐含着少数人指导并凌驾于多数人之上的核心思想，并未催动团队个体能力及团队整体的发挥，且不想一一追叙了。

那么，让我们回到最开始的主题。什么是团队？应当如何建立团队？团队能力能教吗？要怎么教？如何整合团队成员的共同目标？如何领导团队？如何让团队充满活力？

也许我能从历史中找到答案。因为我不想要建立为了奴役和消解个人存在的团队，更不想成为该团队语境下的一员。